Газета «Новости медицины и фармации» №6 (691), 2019
Вернуться к номеру
Открытые письма неравнодушного автора (слово о 37 публикациях Бориса Пухлика)
Авторы: Исаак Трахтенберг
академик НАМН, член-корреспондент НАН Украины
Разделы: От первого лица
Версия для печати
В одном из номеров почитаемых мною «Новостей медицины и фармации» я уже высказывал в адрес издания слова одобрения и признательности за разнообразие и несомненные злободневность и полезность для коллег-медиков содержания публикуемых материалов. Вот только формы их представления, образности изложения, новизны постановки вопросов авторами, публикующими свои статьи на страницах издания, в той упомянутой выше публикации я не касался. А сейчас хочу воспользоваться конкретным поводом для такого разговора. А поводом являются оригинальные и вызывающие положительные эмоции сами публикации, желание порассуждать на приоритетные темы, высказать свое отношение к ним, поделиться мыслями и суждениями по затронутым проблемам. Особо это относится к статьям Бориса Пухлика. Меня сразу же поразило и заинтересовало название его очерка, первого из серии этих публикаций, — «Письма с заграничной больничной койки». Согласитесь, уважаемый читатель, название выглядело необычным, интригующим, многообещающим. Забегая вперед, отмечу, что ожидание не обмануло читателя. И первый очерк, и последовавшие за ним в том же 2015 году другие, и все, что были опубликованы в следующие годы, оказались интересными, образными по форме, обстоятельными и аргументированными по содержанию. А еще не только профессиональными, но и по-человечески отражающими сочетание жизненных насущных проблем с проблемами медицинскими. Кстати, в некоторых очерках встретил имя, связанное с почитаемой мною Винницей, мудрого Врача и Ученого — хирурга Николая Пирогова, именем которого назван Винницкий медицинский институт.
При упоминании мудрого нашего предшественника я вспомнил высказанную им в известном «Дневнике старого врача» мысль, заглянув в первую книгу своего мемуарного двухтомника «Остановиться, оглядеться...»: «Издавно принято узнавать о других через других. Мало охотников писать свои автобиографии. Одним целую жизнь некогда, другим вовсе неинтересно, а иногда и зазорно оглядеться на свою жизнь, не хочется вспоминать прошлого, иные — из самых мыслящих — полагают, что после действительно писать о себе нечего: все будет передано другими; наконец многих удерживают страх и разного рода соображения. Разумеется, в наше скептическое время доверие к открытой исповеди еще более утратилось».
Добавлю от себя: пироговское выражение «скептическое время» может быть отнесено, как мне представляется, и к нашему нынешнему сложному этапу общественного развития. Времена, как прошедшие, так и нынешние, весьма противоречивы. Не так давно прочел высказанные слова известного кинорежиссера, нашего земляка Петра Тодоровского: «С одной стороны, поистине, бесценное приобретение — от свободы передвижения до духовной свободы… С другой — озверение, погоня за материальными благами, дефицит доброты и сочувствия, разобщенность общества, падение ценностей человеческой жизни... колоссальный разрыв между богатством и бедностью». Не отсюда ли тревожные поэтические раздумья Евгения Евтушенко, которые позволю себе процитировать, — поэт опубликовал их в последние годы своей жизни:
Я отрекся от старого мира,
Отряхнул его прах с моих ног.
Мне не надо златого кумира,
Почему же я так одинок?
Почему же грущу по эпохам,
А сегодняшний мир мне не мил?
Почему собираю по крохам
Старый, нами разрушенный мир?
Привожу сказанное выше потому, что в своих очерках профессор Б. Пухлик, несмотря на время, когда все чаще доминирует тенденция тотального отрицания прошлого, убедительно напоминает нам, своим современникам, а также будущим преемникам о том, какой опыт был накоплен отечественной медициной ранее и как эти уроки минувшего должны быть сохранены и адаптированы к нынешней медицине. А еще, что привлекает в его очерках, — это их исповедальная тональность, стремление вести с читателем и по жизненным, и по профессиональным темам доверительный разговор, к тому же эмоциональный. Письмо 37-е, о котором я поведу ниже речь, имеет подзаголовок: «Тревожные времена». За ним следует, казалось бы, весьма общий по содержанию эпиграф из Эпиктета: «Существует только один путь к счастью — перестать беспокоиться о вещах, которые не подвластны нашей воле». Замечу объективности ради, что этот эпиграф в данном случае нельзя считать имеющим общий характер. Это было бы ошибочным, ибо цитируемое высказывание имеет прямое отношение к предмету, который якобы нам не подвластен состоянию нынешней медицины, которая, как полагает Министерство здравоохранения, успешно реформируется. Но позвольте спросить: а разве могут без широкой медицинской общественности — практических врачей, а также ученых, представляющих клиническую и профилактическую медицину, осуществляться необходимые преобразования? По этому поводу автор настоящего очерка с коллегами уже не раз выступал на страницах органов печати — специальных и общих — с аргументацией, отраженной, в частности, в статьях, опубликованных в еженедельниках «Зеркало недели» и «2000», а также в данном издании.
Борис Пухлик свое письмо 37, о котором идет речь, посвятил целиком положению дел в украинском здравоохранении, и приведенные им факты, положения, конкретные статистические материалы, данные о кадровой ситуации, а главное — характеристика общего состояния здравоохранения ныне в стране в полной мере согласуются с тем, что было изложено в наших указанных выше публикациях. Как и коллегу Пухлика, нас также волнует нынешнее состояние науки и высшего образования как истоков здравоохранения. Уместны и весьма показательны ссылки на профессора А. Волосовца, приведшего информацию Государственной службы статистики Украины о том, что в 2017–2018 годы в медицинских университетах училось 20 568 человек, в колледжах — 11 864. Есть все основания полагать, что эти цифры сейчас резко уменьшатся. Ведь в порядке очередной новации произвольно повысили (без какого-либо обоснования) проходной балл для поступающих в медицинские вузы по внешнему независимому оцениванию до «не менее 150 баллов». В результате количество поступивших в медицинские институты уменьшилось: по специальности «медицина» — на 28 %, «педиатрия» — на 37 %, «стоматология» — на 45 %. К чему это может привести? Ведь, по той же указанной выше информации, каждый год в последнее время из среды здравоохранения выбывает более 5,7 тысячи врачей и 12,1 тысячи младших медицинских работников.
Нельзя не согласиться с профессором Б. Пухликом, что в настоящее время акцент при реформировании на деятельность семейных врачей никак не подкрепляется системой их образования. На примере аллергологии он показывает это особенно убедительно. Действительно, «нынешний семейный врач, руководствуясь стремлением удержать у себя больного, пропускает важное для пациента с аллергическим заболеванием время, когда можно и должно было применить аллерген-специфическую иммунотерапию». Автор приводит внушительную цифру больных аллергией в Украине — девять миллионов и выражает тревогу, что аллергологическая служба в Украине исчезнет.
Приведу сформулированное опасение, аргументированное им как крупным и признанным ученым-аллергологом: «Исчезновение аллергологической службы при огромном массиве больных АЗ в стране радикально ухудшит качество жизни этих миллионов людей, а нерациональное обследование и лечение приведут к миллиардным потерям средств за счет увеличения временной и стойкой нетрудоспособности больных, смерти некоторых категорий из них. Соответствующие расчеты мной ранее проводились. Нельзя вылечить больных АЗ антигистаминными или гормональными препаратами, это только временное купирование проявлений, отсрочка. Нужно искать причину аллергии и по возможности элиминировать ее. Не удается — пытаться проводить СИТ. Ничто иное сегодня не может привести к ремиссии АЗ. Не уверен, правда, что подобное известно нашим реформаторам от медицины и остановит их. Очень тревожусь. Мне удалось кое-что сделать для аллергологии Украины, и наблюдать теперь ее рукотворный закат крайне больно».
Нельзя к этому тревожному сигналу, к тому же требующему неотложной реакции, не прислушаться. Так же, как и к констатации тревожнейшей ситуации, которая сложилась в стране с заболеваемостью туберкулезом. Прибегну к еще одной выдержке из изложенного Пухликом по этому поводу: «Туберкулез всегда справедливо считался болезнью бедных. И, как лакмусовая бумажка, отражал состояние экономики в стране. То есть уже только поэтому туберкулез неотделим от Украины. Но есть и ряд рукотворных проблем, которые способствуют его распространению. Так вот, по сообщениям специалистов, сегодня большинство болеющих туберкулезом находится вне профильных лечебных учреждений. Последние пустуют на 20–40 % и более. То есть больные не только не получают полноценного лечения, но и, что гораздо страшнее, они среди нас, заражают туберкулезом окружающих детей и взрослых».
На фоне приведенного выше вопиюще непрофессиональной, точнее, просто, увы, некомпетентной выглядит рекомендация Минздрава вместо флюорографии проводить анкетирование подозреваемых на туберкулез. Ведь к тому же в каждом районе населенных пунктов имеются флюорографические установки, которыми пользуются врачи-фтизиатры. Чем же руководствовались работники Министерства, давая такую рекомендацию?
Здесь мне вспоминается острая и прямая фраза, сказанная нашим мудрым Николаем Амосовым незадолго до его ухода из жизни. Переживавший очень болезненно, с волнением, но и с надеждой на то, что будет услышан новоявленными реформаторами (к сожалению, надежда не оправдалась), он с присущей ему резкостью и принципиальностью констатировал: «Наше Министерство — это не Министерство охраны здоровья, а Министерство болезней». И еще в своей последней книге «Голоса времен», а до этого в очерке «Кредо» Николай Михайлович с огромным огорчением писал о том, что все говорят о профилактике, но профилактикой никто не занимается. Часто он приводил слова своего великого предшественника и коллеги по хирургии Николая Пирогова, на которого выше уже ссылался автор этого очерка: «Будущее принадлежит медицине предупредительной». Еще и еще раз вынужден отметить, что в нынешнее «скептическое время» (повторяю пироговское выражение), увы, утверждение Николая Пирогова и солидарного с ним его коллеги и тезки Николая Амосова не было воспринято.
Профилактическая медицина ныне, увы, не является приоритетом. Практически — и это звучит в публикациях Б. Пухлика — «разогнали санэпидстанции». Об этом и о том, что необходимость социально-гигиенических оздоровительных мероприятий, санитарного законодательства, регламентировавшего требования по гигиене труда, гигиене питания, коммунальной гигиене, эпидемиологии и вирусологии, гигиене детей и подростков, и другие разделы профилактической медицины, а сегодня и медицинской экологии, в нынешней медреформе практически вовсе не фигурирует, автор настоящей статьи и его коллеги-единомышленники уже писали неоднократно.
К сожалению, пока содержащиеся в этих публикациях аргументы, рекомендации и призывы к тому, чтобы реформа не была бездумным копированием чужого опыта, а строилась на научных основах социальной медицины с учетом многолетнего отечественного опыта и наследия корифеев украинского здравоохранения, остаются без должной реакции Минздрава и выглядят как глас вопиющего в пустыне. А ситуация продолжает оставаться катастрофической.
В очерке Б. Пухлика читаем удручающие сведения о положении дел с эпидемией ВИЧ. Так, действительно, по данным статистики, с 1987 года в Украине официально зарегистрировано 330 415 новых случаев ВИЧ-инфекции, за это время от СПИДа умерли 47 646 человек. По данным UNAIDS, в Украине ныне насчитывается около 240 тысяч ВИЧ-инфицированных. И еще столь неприглядная картина сложилась в стране с инфицированием населения гепатитом С, которым поражено около двух миллионов человек. При этом не следует забывать о возможных еще более тяжких последствиях такого положения при заболеваниях человека вирусными гепатитами A, B, D, E, вызывающими не только эпидемии, но и значительное увеличение таких патологий, как цирроз и рак печени.
Новоявленным реформаторам, предъявляя эти данные — результат проведенных ими преобразований, следует вдуматься в то, что произошло, и внимательно, с пониманием, как это ни печально для них, ознакомиться со следующим высказыванием на свой счет видного украинского ученого-гигиениста Юрия Ильича Кундиева, совмещавшего в последние годы своей жизни научную деятельность с обязанностями вице-президента Национальной академии медицинских наук Украины: «Возникает вопрос, почему наши горе-реформаторы не обратятся к опыту своих предшественников, почему считают себя первооткрывателями, в очередной раз заводя охрану здоровья народа в тупик. Нужны неотложные комплексные социально-экономические меры, в осуществлении которых должен найти свою роль каждый медицинский работник».
В этих словах, кстати говоря, кроется и ответ на вопрос, поставленный в начале настоящего очерка, в комментарии к содержанию эпиграфа к статье коллеги Пухлика, где говорится «о вещах, не подвластных нашей воле». А сам ответ правомерно должен гласить, что дальнейшее развитие преобразований в здравоохранении решающим образом зависит от каждого из нас в отдельности и от принципиальной и конструктивной позиции медицинской общественности в целом. Вспомните фразу двух известных отечественных мастеров пера, высказанную в бессмертном сатирическом романе: «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Согласимся с Борисом Пухликом, который в конце своего 37-го письма с волнением обратился к читателю со словами, предостерегающими от возможной катастрофы, если не будут решены «социальные и медицинские проблемы, которыми сейчас «богато наше государство». Ведь, действительно, ни одна из этих проблем по своим социальным и экономическим последствиям не сравнится с ущербом здоровью населения Украины, который уже наносится или зарождается вследствие социальных причин и некомпетентности наших управленцев». Пусть не посетует читатель на то, что эти положения, рассматривающиеся в этом и предшествовавших его очерках, столь настоятельно цитируются в моем отклике. Оправдание в том, что думающие медики, убежден, их разделяют, и, как было уже выше отмечено со ссылкой на академика Юрия Кундиева, каждый медицинский работник найдет в нынешней сложной ситуации, подлежащей коренному изменению, свою активную роль.
Закончить свой очерк хотел бы в сугубо доверительной, исповедальной тональности. Тем более что речь пойдет о памяти, в которой сохраняю близкие и дорогие мне имена. Автор, продолжающий публиковать свои уникальные очерки, — продолжатель традиций своих учителей и старших коллег, большинства из которых уже нет в этом бренном мире. Это винницкие профессора, высоко державшие медицинское знамя своего родного города, здравоохранение которого отличалось истинным профессионализмом, нравственными принципами, гуманными врачебными тенденциями. Воочию помню эти качества у своих друзей, представлявших признанную и высоко оцениваемую в стране медицину славной Винницы. Среди них С. Корхов, Ф. Серков, Б. Шкляр, Л. Лекарев, Р. Габович, М. Братусь, М. Пушкарев, В. Мороз. Из стен Винницкого медицинского института, ныне Национального медицинского университета имени Н.М. Пирогова, вышло много выпускников, ставших в дальнейшем крупными организаторами науки и учеными.
Помню, когда в Киеве создавался Институт нейрохирургии, а затем и ряд других ныне широко известных медицинских научных заведений, в них были приглашены многие винничане, среди которых были академики Юрий Зозуля, Евгений Педаченко. А для меня особо знаменательно, что из винницкой медицины после установления советской власти вышел столь впечатляющий руководитель украинским здравоохранением, близкий и дорогой мне человек — первый министр здравоохранения Лев Иванович Медведь. Для читателей «Новостей медицины и фармации» напомню, что к 100-летию со дня его рождения в 2005 году была издана книга «Л. Медведь. Воспоминания современников», которую настоятельно советую прочитать тем, кто ранее этого не сделал. В книге читатель встретит очерк О.Г. Процек, опубликованный под названием «Подолянин з Чорної Греблі — один з перших директорів нашого інституту», где рассказано о Льве Ивановиче как директоре Винницкого медицинского института, основанного еще в 1921 году, а затем широко развернувшего свою деятельность в 1930-х годах. Именно тогда новым руководителем высшей медицинской школы и был назначен Лев Иванович. В очерке автор особо отметил, что при жизни академика Л. Медведя все научные медицинские форумы, которые проводились в Виннице, проходили с его участием. А главным на таких встречах с ним винницких медиков были радость творческих поисков и выбор наиболее актуальных исследовательских изысканий по сохранению здоровья.
С полным основанием и признательностью отмечу, что нынешняя деятельность винничанина Бориса Пухлика, которой сопутствует его увлеченность научно-публицистическими трудами, — достойное продолжение традиций его предшественников. Такое пристрастие одаренного литературным талантом ученого-медика дорогого стоит и чрезвычайно полезно для решения непростых задач совершенствования отечественной медицины.