Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 18, №4, 2022

Актуальність. Одностороння спінальна анестезія із застосуванням малої дози гіпербаричного бупівакаїну при операції лікувально-діагностичної артроскопії колінного суглоба може призводити до розвитку гемодинамічних ускладнень. Серед методів профілактики гемодинамічних ускладнень важливе місце займають переднавантаження та сонавантаження інфузійними розчинами. Пошук ефективного та безпечного методу профілактики гемодинамічних ускладнень анестезії та затримки сечі, який би забезпечив можливість ранньої виписки із лікарні, продовжується. Мета дослідження: порівняльна оцінка ефективності застосування рестриктивного переднавантаження та рестриктивного сонавантаження 0,9% розчином NaCl при операції односторонньої спінальної анестезії із застосуванням малої дози (5 мг) гіпербаричного бупівакаїну при лікувально-діагностичній артроскопії колінного суглоба як методу профілактики гемодинамічних ускладнень, затримки сечі, який би забезпечив можливість ранньої виписки із лікарні в найближчі години. Матеріали та методи. 40 пацієнтів, запланованих на проведення операції лікувально-діагностичної артроскопії колінного суглоба при односторонній спінальній анестезії із застосуванням малої дози (5 мг) гіпербаричного бупівакаїну, були розподілені на 2 групи по 20 осіб. У групі 1 для профілактики гемодинамічних ускладнень застосувалось рестриктивне переднавантаження (5 мл/кг 0,9% розчину NaCl) за 15 хв до початку спінальної анестезії. У групі 2 застосувалось рестриктивне сонавантаження (5 мл/кг 0,9% розчину NaCl) одразу після початку анестезії. Досліджувались показники гемодинаміки, затримка сечі та можливість ранньої виписки із лікарні. Результати. В обох групах не відмічалось артеріальної гіпотензії або брадикардії на всіх етапах спостереження. Показники артеріального тиску між групами відрізнялись при повороті пацієнтів на спину. У групі 1 спостерігалося зниження СистАТ (96,73 ± 3,40 проти 118,70 ± 3,92 мм рт.ст.), ДіастАТ (46,91 ± 4,27 проти 76,44 ± 5,12 мм рт.ст.) та збільшення ПульсАТ (49,82 ± 3,77 проти 42,26 ± 3,85 мм рт.ст., р < 0,05) порівняно з групою 2. На всіх наступних етапах спостереження відмічались стабільні гемодинамічні показники в обох групах; не спостерігалось випадків затримки сечі. У пацієнтів обох груп відмічались подібні показники часу початку ходіння (146,37 ± 6,75 хв порівняно з 148,09 ± 7,12 хв у групі 1 та групі 2 відповідно) та часу можливості ранньої виписки із лікарні (178,26 ± 2,62 хв порівняно з 180,45 ± 2,25 хв у групі 1 та групі 2 відповідно). Висновки. Рестриктивне переднавантаження (5 мл/кг 0,9% розчину NaCl) та рестриктивне сонавантаження (5 мл/кг 0,9%розчину NaCl) при односторонній спінальній анестезії із застосуванням малої дози (5 мг) гіпербаричного бупівакаїну при операції лікувально-діагностичної артроскопії колінного суглоба є ефективними методами профілактики гемодинамічних ускладнень, затримки сечі та забезпечують можливість ранньої виписки із лікарні в найближчі години. Проведення рестриктивного переднавантаження 0,9% розчином NaCl не слід рекомендувати пацієнтам зі зниженими компенсаторними можливостями серцево-судинної системи. Вибір рестриктивного сонавантаження 0,9% розчином NaCl є переважним на підставі забезпечення кращого ступеня гемодинамічної стабільності.

Background. Unilateral spinal anesthesia with low-dose hyperbaric bupivacaine in diagnostic and therapeutic knee arthroscopy may lead to hemodynamic complications. Coload and preload with normal saline are among the important methods to prevent hemodynamic complications. Search for effective and safe methods to prevent hemodynamic complications of anesthesia and urinary retention providing early hospital discharge is continuing. The objective of the study is a comparative analysis on the effectiveness of restrictive preload and restrictive coload with normal saline solution for unilateral spinal anesthesia with a low dose (5 mg) of hyperbaric bupivacaine during medical and therapeutic knee arthroscopy as a method for preventing hemodynamic complications, urinary retention, which would provide the possibility of early discharge from the hospital in the coming hours. Mate­rials and methods. The studied 40 patients, scheduled for medical and therapeutic knee arthroscopy using unilateral spinal anesthesia with low-dose hyperbaric bupivacaine (5 mg) were dived into 2 groups. Group 1 (20 patients) received restrictive preload (5 ml/kg of normal saline) 15 min before the start of spinal anesthesia to prevent hemodynamic complications. Group 2 (20 patients) received restrictive coload (5 ml/kg of normal saline) immediately after spinal anesthesia was started. We evaluated hemodynamic variables, urinary retention and time of possible early hospital discharge. ­Results. In both groups, neither cases of hypotension nor bradycardia were noted. There was a difference in variables of blood pressure after placing patient supine. In group 1, there was a decrease in systolic (96.73 ± 3.40 mm Hg vs 118.70 ± 3.92 mm Hg), diastolic blood pressure (46.91 ± 4.27 mm Hg vs 76.44 ± 5.12 mm Hg) and an increase in pulse pressure (49.82 ± 3.77 mm Hg vs 42.26 ± 3.85 mm Hg; p < 0.05) compared to group 2. Hemodynamic indicators were stable in all subsequent stages in both groups; urinary retention was not detected. Patients of both groups had similar variables of time of walking (146.37 ± 6.75 min vs 148.09 ± 7.12 min in group 1 and 2, respectively) and time of possible early hospital discharge (178.26 ± 2.62 min vs 180.45 ± 2.25 min, respectively). Conclusions. Restrictive preload (5 ml/kg of normal saline) and restrictive coload (5 ml/kg of normal saline) for unilateral spinal anesthesia with low-dose (5 mg) hyperbaric bupivacaine in diagnostic and therapeutic knee arthroscopy are effective methods to prevent hemodynamic complications, urinary retention and provide early hospital discharge within few hours. We do not recommend restrictive preload with normal saline to the patients with decreased compensatory ability of cardiovascular system. Restrictive coload with normal saline is preferable as it is a more effective method for supporting stable hemodynamics.

анестезія; колінний суглоб; артроскопія; переднавантаження; сонавантаження

anesthesia; knee joint; arthroscopy; preload; coload

1. Wang W., Li Y., Sun A. et al. Determination of the median effective dose (ED50) of bupivacaine and ropivacaine unilateral spinal anesthesia: Prospective, double blinded, randomized dose-response trial. Anaesthesist. 2017. Vol. 66(12). P. 936-943. DOI: 10.1007/s00101-017-0370-9.
2. Ferre F., Martin C., Bosch L. et al. Control of spinal anesthesia — induced hypotension in adults. Local Reg. Anesth. 2020. Vol. 13. P. 39-46. DOI: 10.2147/LRA.S240753.
3. Macar J.S., Bawdane K.D., Patil R. Comparison of efficacy and safety of unilateral spinal anaesthesia with sequential combined spinal epidural anaesthesia for lower limb orthopaedic. Surgery J. Clin. Diagn. Res. 2017. Vol. 11(7). P. 17-20. DOI: 10.7860/JCDR/2017/26235.10215.
4. Muggleton E., Muggleton T. Routine fluid coloading during spinal anesthesia should be avoided. Anesthesia & Analgesia. 2019. Vol. 128(6). P. 128-29.
5. Rijs K., Mercier F.J., Lucas P.N. et al. Fluid loading therapy to prevent spinal hypotension in women undergoing elective caesarean section. Eur. Jour. of Anesth. 2020. Vol. 37(12). P. 1126-42. DOI: 10.1097/EJA.000000000001371.
6. Mohamad J., Halawi M., Caminiti B.S. et al. The most significant risk factors for urinary retention in fast-track total joint arthroplasty are iatrogenic. The Journal of Arthroplasty. 2019. Vol. 34. P. 136-139. DOI: https://doi.org/10.1016/j.arth.2018.08.042.
7. Ni H.F., Liu H.Y., Zhung J. et al. Crystalloid coload reduced the incidents of hypotension in spinal anesthesia for caesarian delivery, when compared to crystalloid preload: a meta-analysіs. BioMed Research International. Vol. 2017. DOI: 10.1155/2017/3462529.
8. Artawan I.M., Sarim B.Y., Sagita S. et al. Comparison the effect of preloading and coloading with crystalloid fluid on the incidence of hypotension after spinal anesthesia in caesarian section. Bali Journal of Anesth. 2022. Vol. 4. P. 3-7. DOI: 10.4103/BJOA.BJOA_17_19.