Международный эндокринологический журнал Том 19, №8, 2023

Актуальність. Невід’ємною частиною менеджменту цукрового діабету (ЦД) є своєчасна його діагностика. Еталонним методом дослідження якості контролю глікемії вважається визначення рівня глікованого гемоглобіну (HbA1c) як одне з найбільш доступних та інформативних досліджень. Однак впровадження новітніх технологій, а саме використання безперервного моніторингу рівня глюкози в крові (CGM) надало пацієнтам з ЦД, їх родичам та медичним працівникам доступ до нових індикаторів контролю рівня глікемії, як-от час у заданому цільовому діапазоні (TIR), час вище від діапазону (TAR) та час нижче від діапазону (TBR). Ці показники є критеріями компенсації вуглеводного обміну відповідно до рекомендацій Американської діабетичної асоціації 2023 року. Метою дослідження було порівняння ефективності використання глюкометрів та системи FreeStyleLibre для Flash-моніторингу рівня глюкози в крові у пацієнтів з ЦД. Матеріали та методи. Проведено обстеження 60 хворих на ЦД 2-го типу (ЦД2), які отримували інсулінотерапію. Усі обстежені були віком 45–65 років, з тривалістю ЦД 5 ± 2 роки. Усіх обстежених розділили на дві рівноцінні групи по 30 осіб у кожній. Першу групу становили пацієнти, яким були встановлені прилади постійного моніторингу глюкози (CGM), пацієнти другої групи використовували глюкометри для щоденного контролю глікемії. Використовували додаткові параметри CGM: коефіцієнт варіабельності глюкози (CV), показник контролю рівня глюкози (GMI), що показує ймовірне значення HbA1c. Результати. Оцінюючи отримані дані від пацієнтів, які використовували CGM, слід зазначити високу прихильність пацієнтів до використання моніторингу. Використання пацієнтами CGM дозволило швидше досягти компенсації вуглеводного обміну порівняно з тими пацієнтами, що використовували глюкометри для корекції глікемії. Припинення використання CGM призвело до погіршення глікемічного контролю у пацієнтів. Отримані результати доводять, що компенсація пацієнтів залежить у першу чергу від вмотивованості пацієнтів, їх готовності слідувати лікарським призначенням, ретельного контролю глікемії і виконання лікарських рекомендацій. Висновки. З метою кращого контролю за перебігом ЦД пацієнтам слід використовувати CGM. Для оцінки компенсації ЦД недостатньо враховувати дані лише TIR, але й TBR, що вказує на гіпоглікемію, TAR, що вказує на гіперглікемію, GMI — індикатор контролю рівня глюкози. Припинення CGM призвело до втрати приблизно половини початкового приросту TIR, який був досягнутий під час його використання. Використання CGM має більшу прихильність серед пацієнтів, ніж застосування семиточкового глікемічного профілю.

Background. An integral part of diabetes mellitus (DM) management is its timely diagnosis. The reference method to study the quality of glycemic control is evaluating the level of glycated hemoglobin (HbA1c) as one of the most accessible and informative tools. However, the introduction of novel technologies, namely the use of continuous glucose monitoring (CGM), has given patients with DM, their relatives and healthcare professionals an access to new indicators of glycemic control such as time in range (TIR), time above range and time below range. These indicators are criteria for compensation of carbohydrate metabolism according to the 2023 American Diabetes Association guidelines. The purpose of the study was to compare the effectiveness of using glucometers and the FreeStyle Libre system for flash glucose monitoring in patients with DM. Materials and methods. An examination of 60 patients with type 2 DM who received insulin therapy was conducted. They were aged 45–65 years, with DM duration of 5 ± 2 years. All participants were divided into two equal groups of 30 people each. The first group consisted of patients with CGM devices, the second group used glucometers for daily glycemic control. Additional CGM parameters were used: glucose coefficient of variation, glucose management indicator, which shows the probable level of HbA1c. Results. When evaluating the data obtained from patients who used CGM, it is important to note their high adherence to the use of flash glucose monitoring. The use of CGM made it possible to achieve compensation of carbohydrate metabolism faster compared to patients who used glucometers to correct glycemia. Discontinuation of CGM resulted in poorer glycemic control. The obtained results prove that the compensation of patients depends primarily on their motivation, willingness to follow medical prescriptions, careful glycemic control, and compliance with medical recommendations. Conclusions. For better control of the DM course, patients should use CGM. In order to assess diabetes compensation, it is not enough to consider only TIR. Time below range indicating hypoglycemia, time above range indicating hyperglycemia, glucose management indicator should also be taken into account. Discontinuation of CGM resulted in a loss of approximately half of the initial TIR gain achieved while using CGM. CGM is more favored among patients than a 7-point self-monitoring of blood glucose.

цукровий діабет; постійний моніторинг глюкози; коефіцієнт варіабельності глюкози; час у заданому цільовому діапазоні; час вище від діапазону; час нижче від діапазону

diabetes mellitus; continuous glucose monitoring; coef­ficient of variation for glucose; time in range; time above range; time below range

1. Martens T., Beck R.W., Bailey R., Ruedy K.J., Calhoun P., Peters A.L., et al.; MOBILE Study Group. Effect of Continuous Glucose Monitoring on Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes Treated With Basal Insulin: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021 Jun 8. 325(22). 2262-2272. doi: 10.1001/jama.2021.7444. PMID: 34077499; PMCID: PMC8173473.
2. Pogorzelska K., Marcinowicz L., Chlabicz S. A Qualitative Study of Primary Care Physicians’ Experiences with Telemedicine during the COVID-19 Pandemic in North-Eastern Poland. Int. J. Environ Res. Public Health. 2023 Jan 20. 20(3). 1963. doi: 10.3390/ijerph20031963. PMID: 36767329; PMCID: PMC9915015.
3. Freckmann G., Pleus S., Grady M., Setford S., Levy B. Measures of Accuracy for Continuous Glucose Monitoring and Blood Glucose Monitoring Devices. J. Diabetes Sci. Technol. 2019 May. 13(3). 575-583. doi: 10.1177/1932296818812062. Epub 2018 Nov 19. PMID: 30453761; PMCID: PMC6501529.
4. Romaniv T.V., Skrypnyk N.V., Synko U.V., Voronych-Semchenko N.M., Melnyk O.V., Hryb A.O., Boruchok I.B. The assessment of compensation of carbohydrate metabolism in patients with type 2 diabetes mellitus with metabolic syndrome beyond the limits of glyca–ted hemoglobin. Wiad Lek. 2023. 76(6). 1385-1390. doi: 10.36740/WLek202306109. PMID: 37463372.
5. Bailey T.S., Alva S. Landscape of Continuous Glucose Moni–toring (CGM) and Integrated CGM: Accuracy Considerations. Dia–betes Technol. Ther. 2021 Sep. 23(S3). S5-S11. doi: 10.1089/dia.2021.0236. PMID: 34546084.
6. ElSayed N.A., Aleppo G., Aroda V.R., Bannuru R.R., Brown F.M., Bruemmer D., et al., on behalf of the American Diabetes Association. 2. Classification and Diagnosis of Diabetes: Standards of Care in Diabetes-2023. Diabetes Care. 2023 Jan 1. 46(Suppl 1). S19-S40. doi: 10.2337/dc23-S002. Erratum in: Diabetes Care. 2023 Feb 01: Erratum in: Diabetes Care. 2023 Sep 1. 46(9). 1715. PMID: 36507649; PMCID: PMC9810477.
7. Joseph J.I. Review of the Long-Term Implantable Senseonics Continuous Glucose Monitoring System and Other Continuous Glucose Monitoring Systems. J. Diabetes Sci. Technol. 2021 Jan. 15(1). 167-173. doi: 10.1177/1932296820911919. Epub 2020 Apr 29. Erratum in: J. Diabetes Sci. Technol. 2021 Dec 14. 19322968211065392. PMID: 32345047; PMCID: PMC7783000.
8. Leelarathna L., Evans M.L., Neupane S., Rayman G., Lumley S., Cranston I., et al.; FLASH-UK Trial Study Group. Intermittently Scanned Continuous Glucose Monitoring for Type 1 Diabetes. N. Engl. J. Med. 2022 Oct 20. 387(16). 1477-1487. doi: 10.1056/NEJMoa2205650. Epub 2022 Oct 5. PMID: 36198143.
9. Martens T., Beck R.W., Bailey R., Ruedy K.J., Calhoun P., Peters A.L., et al.; MOBILE Study Group. Effect of Continuous Glucose Monitoring on Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes Treated With Basal Insulin: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021 Jun 8. 325(22). 2262-2272. doi: 10.1001/jama.2021.7444. PMID: 34077499;
10. Wright E.E. Jr, Kerr M.S.D., Reyes I.J., Nabutovsky Y., Mil–ler E. Use of Flash Continuous Glucose Monitoring Is Associated With A1C Reduction in People With Type 2 Diabetes Treated With Basal Insulin or Noninsulin Therapy. Diabetes Spectr. 2021 May. 34(2). 184-189. doi: 10.2337/ds20-0069. Epub 2021 Feb 10. PMID: 34149259; PMCID: PMC8178717.
11. Wada E., Onoue T., Kobayashi T., Handa T., Hayase A., Ito M., et al. Flash glucose monitoring helps achieve better glycemic control than conventional self-monitoring of blood glucose in non-insulin-treated type 2 diabetes: a randomized controlled trial. BMJ Open. Diabetes Res. Care. 2020 Jun. 8(1). e001115. doi: 10.1136/bmjdrc-2019-001115. PMID: 32518063; PMCID: PMC7292039.
12. Champakanath A., Akturk H.K., Alonso G.T., Snell-Bergeon J.K., Shah V.N. Continuous glucose monitoring in itiation within first year of type 1 diabetes diagnosis is associated with improved glycemic outcomes: 7-year follow-upstudy. Diabetes Care. 2022. 45. 750-3. https://doi.org/10.2337/dc21-2004.
13. Evans M., Welsh Z., Seibold A. Reductions in HbA1c with flash glucose monitoring are sustained for up to 24 months: a meta-analysis of 75 real-world observational studies. Diabetes Ther. 2022. https://doi.org/10.1007/s13300-022-01253-9.
14. Beck R.W., Bergenstal R.M. Continuous glucose monito–ring for type 2 diabetes: how does it compare with type 1 diabetes? Diabetes Technol. Ther. 2022. 24. 153-6. https://doi.org/10.1089/dia.2021.0374.
15. Bergenstal R.M., Mullen D.M., Strock E., Johnson M.L., Xi M.X. Randomized comparison of self-monitored blood glucose (BGM) versus continuous glucose monitoring (CGM) data to optimize glucose control in type 2 diabetes. J. Diabetes Complicat. 2022. 36. 108106. https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2021.108106.
16. Gilbert T.R., Noar A., Blalock O., Polonsky W.H. Change in hemoglobin A1c and quality of life with real-time continuous glucose monitoring use by people with insulin-treated diabetes in the landmarkstudy. Diabetes Technol. Ther. 2021. 23. 35. https://doi.org/10.1089/dia.2020.0666.
17. Ng S.M., Dearman S., Fisher M., Mushtaq T., Randell T. Paediatric society and hyperinsulinism charity national surveys on CGM access for patients with recurrent hypoglycaemia. J. Endocr. Soc. 2023. 7. 21. https://doi.org/10.1210/jendso/bvad021.
18. Allen N.A., Litchman M.L., Chamberlain J., Grigorian E.G., Iacob E., Berg C.A. Continuous glucose monitoring data sharing in ol–der adults with type 1 diabetes: pilot intervention study. JMIR Diabetes. 2022. 7. e35687. https://doi.org/10.2196/35687.
19. Moon S.J., Kim K., Lee W.J., Lee M.Y., Vigersky R., Park C. Efficacy of intermittent short-term use of a real-time continuous glucose monitoring system in non-insulin-treated patients with type 2 diabetes: a randomized controlled trial. Diabetes Obes. Metab. 2022. https://doi.org/10.1111/dom.14852.
20. Rotondi M.A., Wong O., Riddell M., Perkins B. Population-level impact and cost-effectiveness of continuous glucose monitoring and intermittently scanned continuous glucose monitoring technologies for adults with type 1 diabetes in Canada: a modeling study. Diabetes Care. 2022. https://doi.org/10.2337/dc21-2341.
21. Kaewbut P., Kosachunhanun N., Phrommintikul A., Chinwong D., Hall J.J., Chinwong S. Time to treatment intensification to reduce diabetes-related complications: a post hoc study. Healthcare (Basel). 2022. 10. 1673. https://doi.org/10.3390/healthcare10091673.
22. Wallace T., Heath J., Koebbel C. The impact of flash glucose monitoring on adults with type 1 diabetes’ eating habits and relationship with food. Diabetes Res. Clin. Pract. 2023. 196. 110230. https://doi.org/10.1016/j.diabres.2022.110230.