Международный неврологический журнал 1 (47) 2012

Общие данные и цели. У детей с церебральным параличом (ЦП) повышен риск низкого уровня физической подготовки. Предполагается, что анаэробный потенциал у детей связан со способностью выполнять повседневные действия, так как последние характеризуются короткими сериями физических упражнений.

Анаэробный потенциал можно оценить с помощью теста Wingate, однако мало известно о результатах такого тестирования у детей с ЦП. Целью данного исследования была оценка: 1) надежности тестирования, в том числе и повторного; 2) предикторов анаэробного потенциала; 3) связи с ограниченной подвижностью у детей с ЦП.

Дизайн. В этом описательном перекрестном исследовании приняли участие 115 детей со спастическим церебральным параличом в возрасте от 6 до 13 лет (по системе GMFCS [классификация больших моторных функций] уровень I  (n = 61), II (n = 38) и III (n = 16); возраст: 10,0 ± 2,0 года; односторонний церебральный паралич имел место у 40 пациентов; мальчиков — 60). Контрольную группу составили 52 нормально (типично) развивающихся ребенка в возрасте 9,5 ± 1,6 года.

Материалы и методы. Все дети проходили 20-секундный спринт-тест на велоэргометре, специально адаптированном для детей. Для оценки анаэробного потенциала рассчитывали среднюю и пиковую спринтовую мощность (ССМ и ПСМ соответственно) за 20 секунд с учетом массы тела (Вт/кг). Надежность тестирования (и повторного тестирования)  изучали в подгруппе из 22 детей с ЦП. Степень ограничения подвижности у детей с ЦП оценивали с помощью GMFM66, минутного теста с ходьбой и опросника MobQues. Для оценки детерминант анаэробного потенциала применяли множественный регрессионный анализ, в рамках которого анаэробный потенциал выступал в роли зависимой переменной, а особенности пациента (возраст, пол, масса и длина тела) и характеристики ЦП (GMFCS, показатели нормально развивающихся детей и тип ЦП) — как независимые переменные.

Результаты. Надежность тестирования (и повторного тестирования) теста Wingate была хорошей для ССМ (внутриклассовый коэффициент корреляции (ВКК): 0,97; 95% ДИ: 0,94–0,99), стандартная погрешность измерения (СПИ) — 0,31 Вт/кг, но меньше, чем для ПСМ (ВКК — 0,94, СПИ — 0,62 Вт/кг). ССМ у детей с ЦП значительно отличалась при разных уровнях по GMFCS: для I уровня — 4,1 ± 1,4 Вт/кг, для II — 2,8 ± 1,2 Вт/кг и для III — 1,5 ± 0,8 Вт/кг, p < 0,001, и у нормально развивающихся детей в контрольной группе — 6,0 ± ± 1,0 Вт/кг, p < 0,001. Наиболее значимыми предикторами ССМ были GMFCS, масса и длина тела, которые позволяют объяснить 74 % вариабельности. ССМ значительно коррелировала с GMFM66 (r = 0,63, p < 0,001, n = 82), расстоянием, пройденным за одну минуту (r = 0,72, p < 0,001, n = 82), и с данными, которые сообщали сами пациенты (r = 0,62, p < 0,001, n = 38).

Выводы и их значимость. Анаэробный потенциал у детей с ЦП можно надежно оценить с помощью показателя ССМ, полученного во время 20-секундного теста Wingate на велоэргометре. Анаэробный потенциал у детей с ЦП значительно снижен (30–72 %), а такие показатели, как уровень по GMFCS, масса и длина тела, являются наиболее значимыми предикторами. Позитивная взаимосвязь анаэробного потенциала и ограничения подвижности подтверждают гипотезу о том, что анаэробный потенциал является важным элементом физической подготовки в плане выполнения рутинных ежедневных действий и что этот показатель должен учитываться в рамках тренировочных программ, направленных на улучшение двигательных функций у детей с ЦП.

Перевод Константина Кремца