Журнал «» 6 (44) 2015

Статья опубликована на с. 1-2

Подготовка последнего (как по мне, лучше звучит — крайнего) номера в текущем году — это как бы подведение итогов работы за этот период. В 2015 году мы постарались не быть в стороне от ведущих событий в области гипертензии и превентивной кардиологии: в каждом из номеров рассказывали о новостях конференций и конгрессов. В этом номере мы публикуем репортаж с ежегодного конгресса Американской ассоциации сердца (АНА), который прошел в середине ноября в г. Орландо (США). Безу–словно, главное событие этого конгресса и, без преувеличения, событие 2015 года в области артериальной гипертензии — это презентация на нем и последующая публикация результатов исследования SPRINT. В прошлом номере мы упоминали, что его результаты стали своеобразной сенсацией и что это приведет к пересмотру рекомендаций по лечению артериальной гипертензии как в США, так и во всем мире. Мы считаем, что эти данные должны быть представлены на страницах нашего журнала. В номере вы найдете реферат статьи об основных результатах исследования SPRINT без комментариев. Тем не менее в редакторской колонке мне хотелось бы дать короткую историю появления этого исследования. В течение около 5 лет анонсировались новые американские рекомендации по лечению артериальной гипертензии, так называемый 8-й отчет Объединенного национального комитета по диагностике и лечению артериальной гипертензии –(JNC-8). При его подготовке эксперты проанализировали все имеющиеся в литературе доказательства эффективности снижения артериального давления и были вынуждены признать, что для пациентов старше 60 лет не существовало убедительных доказательств эффективности снижения систолического артериального давления (АД) менее 140 мм рт.ст. Имелись данные исследований об эффективности снижения  АД только менее 150 мм рт.ст. Это вызывало недо–умение: как это у самой уязвимой категории больных, у которых чаще наблюдаются сердечно-сосудистые осложнения гипертензии, нет необходимости даже в стандартном контроле систолического АД? Однако факт оставался фактом. Это даже заставило часть экспертов высказать свое особое мнение, что у таких пациентов все же необходим более привычный целевой уровень АД — менее 140 мм рт.ст. При этом все эксперты согласились, что если пациент этой возрастной категории принимает препараты и достиг уровня систолического АД менее 140 мм рт.ст. (при этом терапия переносится удовлетворительно), то ему не стоит ее отменять или уменьшать. Объединенный национальный комитет — это группа экспертов, работающих по заданию правительства США в тесном взаимодействии с Национальным институтом здоровья. Такое положение вещей относительно отсутствия доказательной базы заставило экспертов обратиться за поддержкой к правительству, и так родилась идея исследования SPRINT. В очень короткие сроки оно было спланировано и начато в США как национальное исследование, которое должно дать необходимые для системы здравоохранения ответы, главный из которых — это уровень целевого систолического АД у лиц старше 60 лет. Поэтому в него включали пациентов именно такой возрастной группы, были определены пропорции включения для определенных этнических групп и т.д. Хотя эксперты и планировали получение положительного результата, но реальные данные стали определенной неожиданностью, и исследование было прекращено досрочно через 3 года вместо запланированных 5 лет: различия в уровне сердечно-сосудистой смерти достигли 25 % в пользу жесткого контроля АД. Никакой этический комитет не позволил бы продолжать его в силу явного преимущества. Так, собственно, и закончилась эта история. Хотя она не закончилась, а продолжается. Я думаю, что материалы исследования будут проанализированы во многих аспектах и мы узнаем еще много интересного из будущих публикаций, но главное то, что это повлияет на нашу ежедневную практику.